A “Bola de Ouro” está em boas mãos e em bons pés. Na cerimônia realizada em Zurique, Marta ganhou o prêmio pela quinta vez seguida e Messi, pela segunda. Houve certa decepção em alguns portais e jornais esportivos europeus. Eles achavam que Xavi ou Iniesta mereciam mais que o argentino. Difícil entender.
Xavi e Iniesta são craques e o prêmio estaria igualmente bem com um deles. Mas como colocar o merecimento de Messi em dúvida? Será que o mais exigente cronista ou torcedor europeu tem alguma dúvida sobre a qualidade do futebol do jogador do Barcelona? Em caso de resposta afirmativa, aconselha-se a consulta a um bom psiquiatra.
Claro, há os que são contra pela própria natureza. Reclamariam se não fosse Messi o escolhido. Mas, neste caso, não é questão de opinião nem de consulta ao médico. É má fé, apenas. E sobre isso não há jeito.
Quanto a Marta, parece que não há nenhuma crítica mais séria ao seu pentacampeonato. Vale, porém, lembrar que os certames femininos no Brasil têm nível fraquíssimo de organização e praticamente nenhuma mídia. Prefiro ficar na minha praia e faço uma crítica à imprensa esportiva: já reconheci acima o pouco ou nada que as entidades responsáveis fazem pelas competições do futebol feminino. Mas a cobertura que é dada a eles está no mesmo nível.
Por isso, embora subscreva as críticas feitas aos cartolas do futebol, lembro também que quase não há acompanhamento dos eventos para mulheres. Está na hora de os jornalistas esportivos darem conta da parte que hes cabe.
Não adianta dizer “damos o que o público quer”. Quem “dá o que o público quer” é o pessoal da área de entretenimento. Jornalista e os meios de comunicação precisam divulgar o que é importante. E será que alguém acha que o prêmio ganho por Marta e o futebol feminino não são importantes?
blog Bene Turco
Nenhum comentário:
Postar um comentário